CONSILIUL LEGISLATIV
Aviz nr. 1246 / 2013
Dosar nr. 1280 / 2013
AVIZ
referitor la propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.31/2002 privind interzicerea organizațiilor și simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob și a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii
Analizând propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.31/2002 privind interzicerea organizațiilor și simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob și a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii, transmisă de Secretarul General al Senatului cu adresa nr.B663 din 18.10.2013,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil propunerea legislativă, cu următoarele observații și propuneri:
1. Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.31/2002 privind interzicerea organizațiilor și simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob și a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.107/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Prin conținutul său normativ, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, fiind incidente prevederile art.73 alin.(3) lit.h) din Constituția României, republicată, iar în aplicarea dispozițiilor art.75 alin.(1) din Legea fundamentală, prima Cameră sesizată este Senatul.
2. Pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, formula introductivă trebuie redată sub forma:
Parlamentul României adoptă prezenta lege.
3. La art.I pct.1, având în vedere uzanța normativă, din partea dispozitivă trebuie eliminată expresia ordonanței de urgență.
În ceea ce privește titlul actului normativ de bază astfel cum este propus spre modificare, semnalăm că din redactare nu rezultă cu claritate care anume infracțiuni sunt avute în vedere. Precizăm că, în situația în care s-a avut în vedere combaterea infracțiunilor ... cu caracter fascist, legionar, rasist sau xenofob, este necesară completarea art.2 cu o definiție a acestei noțiuni, întrucât niciun alt act normativ nu prevede o enumerare a infracțiunilor care ar intra în această categorie.
4. La art.I pct.3, referitor la norma propusă pentru art.2 lit.a), precizăm că, în acord cu dispozițiile art.77 din Legea nr.76/2012, expresia societățile comerciale trebuie înlocuită cu sintagma societățile reglementate de Legea nr.31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
5. La art.I pct.4, având în vedere că art.2 cuprinde doar lit.a) ‑ d), noul text introdus trebuie să fie marcat ca lit.e). Pentru acest motiv, partea dispozitivă trebuie reformulată, astfel:
4. La articolul 2, după litera d) se introduce o nouă literă, lit.e), cu următorul cuprins.
Precizăm că noțiunea de Holocaust pe teritoriul României, astfel cum este definită la actuala lit.d1), nu este utilizată în cuprinsul proiectului. Pentru evitarea definirii inutile a respectivei noțiuni, sugerăm să se analizeze dacă aceasta nu ar trebui să fie utilizată în cuprinsul art.6 alin.(1) propus la art.I pct.8.
6. La art.I pct.5, pentru respectarea uzanței normative, partea dispozitivă trebuie reformulată, astfel:
5. Alineatele (1) și (2) ale articolului 3 se modifică și vor avea următorul cuprins:.
În ceea ce privește modificarea art.3 alin.(1) și (2), semnalăm că, în situația în care modificările propuse prin proiect vor intra în vigoare anterior datei la care urmează să intre în vigoare noul Cod penal, Legea nr.286/2009, acestea vor opera numai până la această din urmă dată. Precizăm că, potrivit art.113 din Legea nr.187/2012, la data intrării în vigoare a noului Cod penal, art.3 va fi modificat în întregime. Pe de altă parte, în cazul în care modificările propuse prin proiect vor intra în vigoare după intrarea în vigoare a noului Cod penal, este de apreciat în ce măsură incriminările și pedepsele propuse se integrează armonios în noua reglementare de ansamblu a infracțiunilor.
Observațiile sunt valabile, în mod corespunzător, și pentru art.I pct.6 - 8.
7. La art.I pct.6, semnalăm că intervențiile legislative propuse vizează, de fapt, art.4 în integralitatea sa. Pentru acest motiv, partea dispozitivă trebuie reformulată, astfel:
4. Articolul 4 se modifică și va avea următorul cuprins:.
Precizăm că în debutul alin.(1) trebuie introdusă abrevierea Art.4.
8. La art.I pct.7, din considerente de redactare, din cuprinsul textului propus trebuie eliminată, ca superfluu, expresia din prezenta ordonanță de urgență.
9. La art.I pct.8, pentru redarea corectă a intervenției legislative preconizate, partea dispozitivă trebuie reformulată, astfel:
8. Articolul 6 se modifică și va avea următorul cuprins:.
În ceea ce privește norma propusă pentru alin.(1) al art.6, semnalăm că expresia așa cum este definit în prezenta lege trebuie eliminată, ca superfluă. În plus, expresia nici nu este corectă, întrucât actul normativ de bază este o ordonanță de urgență a Guvernului și nu o lege.
Pe de altă parte, având în vedere observația de la pct.5 din aviz, apreciem că textul ar trebui să se refere la Holocaustul pe teritoriul României, noțiune a cărei definiție este introdusă prin art.I pct.4 din proiect.
10. La art.I pct.9, semnalăm că norma propusă pentru art.71, care nominalizează expres faptele pentru care vor răspunde penal persoanele juridice, are ca efect restrângerea sferei acestora, în raport cu infracțiunile pentru care persoanele juridice răspund în prezent, potrivit actului normativ de bază. Precizăm că, potrivit reglementării răspunderii persoanelor juridice, acestea pot răspunde pentru orice infracțiune reglementată de Codul penal sau de legislația specială, indiferent de forma de vinovăția ce caracterizează această faptă. Calitatea în care a acționat persoana juridică urmează a se stabili pe baza împrejurărilor concrete, având în vedere și natura infracțiunii[1]. Astfel, dacă în prezent răspunderea penală a persoanei juridice poate fi angajată pentru oricare dintre infracțiunile prevăzute la art.3-6 din actul normativ de bază, potrivit art.71, propus la art.I pct.9 din proiect, persoanele juridice nu ar mai răspunde penal decât pentru două infracțiuni. Fără a ne pronunța asupra oportunității soluției legislative preconizate, apreciem că se impune totuși reanalizarea acesteia.
Menționăm că, în situația menținerii art.71, în cuprinsul acestuia trebuie precizată în mod expres pedeapsa aplicabilă persoanei juridice, simpla trimitere la regulile instituite de Codul penal privind stabilirea pedepselor pentru persoana juridică nefiind suficientă pentru determinarea acesteia.
În acest context, menționăm că norma propusă la art.I pct.11 trebuie eliminată, întrucât noul Cod penal - Legea nr.286/2009 - păstrează sistemul răspunderii generale a persoanei juridice. Totodată, și sub noua reglementare penală, în cazul menținerii normei propuse pentru art.71, pedeapsa ar trebui stabilită în mod expres, și nu prin trimitere la normele generale din cuprinsul noului Cod penal.
11. Pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, art.II trebuie reformulat, astfel:
Art.II. - Ordonanța de urgență a Guvernului nr.31/2002 privind interzicerea organizațiilor și simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob și a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.214 din 28 martie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.107/2006, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele aduse prin prezenta lege, se va republica în Monitorul Oficial al României, Partea I, dându-se textelor o nouă numerotare.
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.
[1] F. Streteanu, R. Chiriță - Răspunderea penală a persoanei juridice, Ediția a 2-a ,Editura C.H.Beck, București, 2007, p.398